قوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767920120901Recognizing the Position and Validity of Assistant Prosecutor’s Decisions
in the Irani Judicial Systemبازشناسی جایگاه و اعتبار تصمیمات دادیار در نظام قضایی ایران9371104510.22106/jlj.2012.11045FAیوسف درویشی هویدااستادیار گروه فقه و حقوق دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزJournal Article20150102<span class="a0"><span>After rehabilitation of prosecutor’s offices in the Iranian judicial system in 2002, the proceeding and sentence issuance stage was assigned to the criminal tribunals, and other criminal proceeding stages including crime detection, accused’ prosecution and investigation and in general the primary investigations and ultimately enforcing the criminal judge and punishment of offender was assigned to the prosecutor’s office. Contrary to the interrogator that principally is independent from public prosecutor, the assistant prosecutor as one of judicial authorities of prosecutor’s office is not independent from public prosecutor and as the representative of the public prosecutor is authorized to apply the preliminary investigations in the criminal cases, moreover to fulfill other duties of public prosecutor. Although the assistant prosecutor is not independent from public prosecutor and is entitled to disagree with the opinion of public prosecutor but yet all decisions made by the assistant prosecutor is not subject to the agreement and comment of public prosecutor. The dependence of assistant prosecutor and necessity of his obedience from public prosecutor is not arising out of and limited to the type and nature of the duty assigned to the assistant prosecutor, and the assistant prosecutor regardless of duty assigned by the public prosecutor shall obey the public prosecutor. In this paper, in addition to identifying the position of assistant prosecutor in the prosecutor’s office, the scope of his independence from public prosecutor and its principles and the validity of decisions made by this judicial authority is considered. </span></span><span class="1"><span lang="FA">پس از احیای دادسراها در نظام قضایی ایران در سال 1381 مرحلهی محاکمه و صدور حکم بر عهدهی دادگاههای کیفری قرار گرفت و سایر مراحل دادرسی کیفری یعنی کشف جرم، تعقیب متهم و تحقیق از وی و به طور کلی، تحقیقات مقدماتی و سرانجام اجرای حکم کیفری و تحمیل مجازات بر مجرم به دادسرا محول گردید. برخلاف بازپرس که اصولاً در برابر دادستان استقلال دارد، دادیار به عنوان یکی از مقامات قضایی دادسرا در برابر دادستان مستقل نیست و به نمایندگی از دادستان میتواند افزون بر تحقیقات مقدماتی در پروندههای کیفری، سایر وظایف دادستان را نیز انجام دهد. هرچند دادیار در برابر دادستان مستقل نیست و حق اعلام مخالفت با نظر دادستان را ندارد، اما در عین حال، کلیهی تصمیمات دادیار نیازمند اظهارنظر و اعلام موافقت دادستان نیست. عدم استقلال دادیار و لزوم تبعیت وی از دادستان ناشی و منحصر به نوع و ماهیت وظیفهای که دادیار عهدهدار انجام آن میباشد نیست و دادیار صرف نظر از اینکه چه وظیفهای را حسب ارجاع دادستان به عهده گرفته است، مکلف به تبعیت از دادستان است. در این نوشتار، ضمن شناسایی جایگاه دادیار در دادسرا، حدود استقلال وی در برابر دادستان و مبانی آن، اعتبار تصمیمات این مقام قضایی مورد بررسی قرار گیرد.</span></span>قوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767920120901Function of the Vital National Interest in Humanity Scopes of International Law: Humanitarian Lawکارکرد منافع ملی حیاتی در حوزههای انسانی حقوق بینالملل: حقوق بشردوستانه39711104610.22106/jlj.2012.11046FAحیدر پیریسیدقاسم زمانیJournal Article20150102<span class="a0"><span>International Law, by referring to the vital national and security interests has been used as a shield against legal’s, as an instrument to escape from legal obligations and as a justification for breaking up the treaties, therefore it limits the appliance of International Law Rules especially International Humanitarian Law, yet claiming of the observance of International Law. This notion and other similar concepts, are considered as one of the main obstacles against development in universalizing International Law especially IHL, because It can cause intractable misuses by states as well as justifying anything by reffering to national interest.</span></span> <span class="a0"><span>IHL norms bring a serious challenge to the governments holding the fundamental logic of sovereignty and national interests. According to primary precedence of human norms in international law, The vital national interests only in compliance with the international law rules and provide the ground for legitimate government functioning. Therefore, governments have always tried to explain and interpret the vital national interests in a way that results the least loss to the universal international values.</span></span><span class="1"><span lang="FA">حقوق بینالملل، بارها توسط بسیاری از دولتها به بهانه و با استناد به منافع ملی حیاتی و امنیتی، به عنوان سپری در مقابل موازین حقوقی و سازوکاری برای فرار و رهایی از تعهدات قانونی به کار گرفته شده است؛ آنگونه که دولتها بر قواعد حقوق بینالملل به ویژه حقوق بشردوستانه، محدودیتهایی را اعمال نموده و در عین حال با قانونی جلوه دادن اقدامات خود، مدعی رعایت حقوق بینالملل میشوند. از این رو، منافع عالی حیاتی و امنیتی و مفاهیم مشابه، از موانع و چالشهای اصلی در راه توسعه و پیشرفت موازین حقوق بینالملل بشردوستانه در جهت جهان شمولی تلقی میشود؛ چرا که میتواند باب سوءاستفادهی خودسرانه دولتها را باز گذارد.</span></span> <span class="1"><span lang="FA" dir="RTL">هنجارهای حقوق بشردوستانه نیز بهگونهای خاص چالشهایی جدی بر منطق بنیادین نظام دولتهای برخوردار از حاکمیت و منافع ملی وارد میکند. با توجه به وجاهت مقدم موازین انسانی در حقوق بینالملل، منافع ملی حیاتی تنها در سایهی حقوق بینالملل و با رعایت قواعد آن میتواند مبنایی برای مشروعیت عملکرد دولت باشد. از این رو دولتها باید همواره تلاش نمایند تا توسل به منافع ملی حیاتی را به نوعی تفسیر کنند که به ارزشهای حقوقی عامالشمول بینالمللِ حقوق بشردوستانه خدشهای وارد نشود.</span></span>قوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767920120901Theories of Truth and their Application in Civil Proceduresنظریههای حقیقت و کاربرد آنها در دادرسیهای مدنی73981104710.22106/jlj.2012.11047FAمحمد مولودیاستادیار حقوق خصوصی دانشگاه بوعلی سینا همدانمهدی حمزه هویداJournal Article20150102The task of judge is todiscover the truth. There arevarioustheoriesabout the truth.this paper studies three important theories (correspondence, coherence and pragmatic theory).Correspondence theory follows arealistperspective and its logicalfoundationsareacceptable. This definition isalsoaccepted in trials. Coherence theory, because of different considerations and some philosophicalviews, canbe a criterion of truthinsomelegalmatters. Also in pragmatic theory, truth is definedin the light ofnotionsof profit andexpediency.Judge should search for philosophical concept of truth and the terms of legal truth and formal (relative) truth should not change its concept.<span class="1"><span lang="FA" dir="RTL">وظیفهی قاضی کشف حقیقت در امور موضوعی دعوا است؛ در باب حقیقت و چیستی آن، نظریههای متعدد و متفاوتی ابراز شده است؛ مهمترین آنها، نظریههای مطابقت، انسجام و عملگرایانه است. نظریهی نخست، با دنبال کردن یک دیدگاه رئالیستی، حقیقت را توافق و تطابق گزاره با واقعیت میداند. این نظریه به دلیل برخورداری از مبانی منطقیِ قابل دفاع و نیز اتفاق نظر گسترده در پذیرش آن، میتواند در دادرسیها به عنوان تعریف حقیقت به کار رود. نظریهی انسجام نیز به دلیل رویگردانی از سنت واقعگرایی در باب حقیقت، و همچنین به سبب دشواریهایی که قضات در دسترسی به وقایع با آنها مواجهاند، میتواند معیاری برای کشف حقیقت در برخی موضوعات قضایی باشد. عملگرایان نیز حقیقت را در پرتو مفاهیم منفعت و مصلحت معنا کرده و چیزی را شایستهی این عنوان میدانند که در عمل سودمند باشد. با روشن شدن معنای حقیقت، دادرس باید به دنبال احراز همین مفهوم باشد؛ وجود قیدهای مختلف در خصوص حقیقت، مانند حقیقت قضایی و نسبی، نباید دگرگونی و تغییر در مفهوم حقیقت را موجب شود</span></span>قوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767920120901The Notion of Jurisdiction in Iranian Judicial Systemمفهوم مرجع قضایی در نظام قضایی کشور991231104810.22106/jlj.2012.11048FAحسن محسنیاستادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی تهران0000-0001-5930-9035Journal Article20150102<span class="a0"><span>The notion of jurisdiction depends to the nature of judicial acts; because two powers called Executive and Judicial in each government are administrator body in regard of Legislative power. In Iranian legal system, in the other word, the situation of Adjudication institutes is less discussed and their classifications have not been studied exactly as should be. In this legal system we can see day by day the increase of institutions’ numbers such as Commissions, Councils and Boards between Adjudication institutes but it is not clearly shown that if Legislator seeks to create a Court or Tribunal by they or its intention merely is creation of some institutions for administration of law in strict sense. Many Substantive and Formal criteria have been suggested for distinguishing judicial acts which foundation of legal system to each one can disorder its supposed order. In this research, after studding and evaluating these criteria, we have endeavored to introduce Adjudication institutes orderly. The result of this article can be summarized in these phrases: “a jurisdiction is a third or an impartial institution that decides about a juridical conflict decisively and certainly by applying substantive and formal rules”.</span></span><span class="1"><span lang="FA">شناخت مرجع قضایی تابع شناخت عمل قضایی است؛ چرا که دو قوهی مجریه و قضائیه، در برابر قوهی مقننه، مجری قانون به شمار میآیند. از سوی دیگر، در نظام حقوقی ایران، کمتر از موقعیت نهادهای دادرسی بحث شده و تقسیمبندی این نهادها، آن چنان که باید با دقت انجام نمیشود. در این نظام حقوقی شاهد ازدیاد کمیسیونها، شوراها و هیأتها در میان نهادهای دادرسی هستیم، اما معلوم نیست که آیا مقنن به دنبال تاسیس یک محکمه یا دادگاه بوده، یا آنکه قصد پیشبینی نهادهایی برای اجرای قانون را داشته است. معیارهای ماهوی و شکلی متعددی برای شناخت اعمال قضایی پیشنهاد شده که اساس قرار دادن هر یک از آنها ممکن است نظم حقوقی را آشفته نماید. در این تحقیق، ضمن مطالعه و ارزیابی معیارهای شناخت اعمال قضایی، نهادهای دادرسی کشور در نظم حقوقی معرفی میشود و با توجه به نظر برگزیده، هر یک مورد تحلیل قرار خواهد گرفت. نتیجه آنکه، مرجع قضایی نهادی ثالث است که با اعمال قوانین ماهوی و شکلی به طور معین راجع به یک اختلاف حقوقی تصمیمگیری قاطع مینماید.</span></span>قوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767920120901Human Rights and Rawls’s the Law of Peoples: A Critical Approachرویکردی انتقادی به حقوق بشر بینالملل در پرتو نظریهی عدالت جهانی جان رالز1251531104910.22106/jlj.2012.11049FAمجید نیکوئیJournal Article20150102<span class="a0"><span>The main purpose of this paper is to provide a justifying approach to rights embedded in international documents in light of Rawls’ Global Theory of Rights and, then, evaluating them from the said approach. Indeed, it is endeavored to distinguish justified rights from unjustified claims under the rubric of rights. In this regards, John Rawls in his book, Law of Peoples, characterizes human rights as non-dependent on a particular ideology and religion, necessary, global and minimalistic. This paper, by evaluating human rights on the basis of the afore-said criteria, concludes that some of the alleged rights by international documents are unjustified and indefensible. Rather, they are ideals which, in any society and based on their common comprehensive doctrines and understanding of justice, are to be alleged and pursued. In the end, a reference shall be made to the necessity of formal and substantive criteria for the use of human rights concept and also to negative consequences of “rights inflation”.</span></span><span class="1"><span lang="FA">مقالهی حاضر با این پیش فرض که صرف بیان ادعایی ذیل عنوان «حق» در اسناد بینالمللی، دلیلی بر موجه بودن ادعای مذکور نیست، در پرتو نظریهی عدالت جهانی رالز، به ارائهی رویکرد موجه به حقهای مندرج در اسناد بینالمللی میپردازد. پرسش پژوهش حاضر این است که «کدام یک از ادعاهای مذکور در اسناد بینالمللی به عنوان حق واقعی بشر موجه است» و تلاش نویسنده بر تفکیک حقهای واقعی از ادعاهای ناموجه در قالب مفهوم حق است. پاسخ به سؤال مذکور نیازمند فهم ویژگیهای حقوق واقعی بشر و تعیین معیارهایی برای تشخیص آن است. این معیارها عبارتند از: ضروری بودن، جهانی بودن و حداقلی بودن. نتیجه آنکه، برخی از حقهای ادعایی در اسناد بینالمللی، موجه و قابل دفاع نیستند، بلکه مطلوباتی هستند که با توجه به آموزههای جامع، در هر جامعه مورد قبول اعضا بوده و طبق برداشت مشترک آنها از عدالت، قابل طرح و پیگیری است. در پایان نیز به ضرورت ایجاد معیارهای شکلی و ماهوی بینالمللی برای به کارگیری مفهوم حقوق بشر و پیامدهای منفی «تورم حقها» اشاره خواهد شد.</span></span>قوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767920120901Look at the Conceptual and Functional Developments in new Penologyنگاهی به تحولات مفهومی و کارکردی در کیفرشناسی نوین1551781105010.22106/jlj.2012.11050FAسیدمحمد حسینیدانشیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانزهرا ساعدیآزاده صادقیJournal Article20150102<span class="a0"><span>Criminal justice system in its new guidelines follows a logic that could through it regain its lost position once again. This new logic, with the name of new penology or actuarial justice, has created extensive evolution in this system, so that everything in it has gotten a managing frame. Hereafter, crime and criminal have became understandable in the concept of risk; techniques of criminal justice systems have gone along with this changing in policy and even in some cases, new models of it have been made. Whatever has been explored in the present paper are the new developments that have occurred in this regard.</span></span><span class="1"><span lang="FA" dir="RTL">نظام عدالت کیفری، در دستورالعمل جدید خود، از منطقی تبعیت میکند که از طریق آن بتواند جایگاه از دسترفتهی خود را بازیابد. این منطق جدید، با عنوان کیفرشناسی نوین یا عدالت محاسبهگر، خانهتکانی گستردهای را در این نظام ایجاد کرده است؛ بهگونهایکه همه چیز در آن، رنگ و لعابی مدیریتی به خود گرفته است؛ از این پس، جرم و مجرم در چارچوب مفهوم خطر قابل درک است؛ تکنیکهای نظام عدالت کیفری نیز همگام با این تغییر رویه پیش رفته و در مواردی، مدلهای جدیدی از آن ایجاد شده است. در نوشتار حاضر، تحولات نوین صورت گرفته در این خصوص بررسی میشود</span></span>قوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767920120901Objections with Temporary Impediment Effect in International Commercial Arbitrationایرادات با اثر مانع موقتی در داوری تجاری بینالمللی1792111105110.22106/jlj.2012.11051FAعلی انصاریاستادیار گروه حقوق دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه خوارزمی0000-0003-2848-3713جواد عسگری دهنویJournal Article20150102<span class="a0"><span>Commercial disputes in the international arena are basically settled through arbitration mechanism. In the course of arbitration, as a suitable and reliable authority for resolving commercial disputes, the issue of objections as a form of parties’ defence is introduced. Objections in terms of the impacts they might have on arbitration process, could be categorized into the objections with the effect of permanent and temporary impediment (to the proceedings). Although most applicable governing laws on objections are among the supplementary rules and considering them depends on expressing consent by the party or parties in dispute as the case may be, however some of the objections are mandatory provisions and are related to the public policy. Despite the fact that the Iranian Law on International Commercial Arbitration in its part is regarded as a commendable evolution in the international commercial arena, since it has not elucidated the issue of objections and merely has discussed its totality, leads it to encounter a fundamental gap. The study proceed with objections with temporary impediment effect and arbiters decisions by considering parties can what objections proposed and what are their effects in international commercial arbitration.</span></span><span class="1"><span lang="FA">اختلافات تجاری در عرصهی بینالملل از طریق مکانیسم داوری حل و فصل میگردد. در نهاد داوری به عنوان مرجعی مناسب و قابل اعتماد برای حل و فصل اختلافات تجاری، موضوع ایرادات به عنوان شکلی از دفاع طرفین مطرح میشود. ایرادات با توجه به آثاری که ممکن است بر جریان داوری داشته باشند، دو گونهاند؛ ایرادات با اثر مانع موقتی و ایرادات با اثر مانع دایمی. با اینکه غالب مقررات حاکم بر ایرادات در زمرهی قواعد تکمیلی هستند و توجه به آنها حسب مورد منوط به ابراز آن توسط طرف یا طرفین دعوا میباشد، ولی برخی از آنها قواعد آمره بوده و با نظم عمومی ارتباط دارند. قانون داوری تجاری بینالمللی ایران با اینکه در نوبهی خود تحولی ستودنی در عرصهی تجارت بینالملل به حساب میآید، از این حیث که بحث ایرادات را تبیین ننموده و صرفاً کلیتی از آن را مطرح کرده است</span></span><span class="1"><span lang="FA">،</span><span lang="FA"> با خلاء اساسی مواجه است. پژوهش حاضر با مد نظر قراردادن اینکه طرفین دعوی در داوری تجاری بینالمللی چه ایرادهایی میتوانند مطرح نمایند و اثر آن چه خواهد بود، به بررسی ایرادات با اثر مانع موقتی و تصمیم اتخاذی داوران نسبت به ایراد خواهد پرداخت.</span></span>قوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767920120901Basic, Method and Place of Judicial Reasoningمبنا، روش و جایگاه استدلال قضایی2132381105210.22106/jlj.2012.11052FAعلی فرخی نیا(فرخ شه)جعفر صادق منشJournal Article20150102<span class="a0"><span>Argues that the trial court’s judgment is subject to court proceedings and the parties through would cause assertiveness The definition of a result obtained Firstly, this method is similar to full and logical manner in which the subject and predicate are the basic case, the inference is obtained; Second, with foundations of legal reasoning is undeniable that the judicial process is understood to refer to any predicate without crossing the line of argument he rejected; Thirdly, it is a product of judicial reasoning logic support tools are based on the logic of science, the discovery of unknown cases, Fourthly, knowledge and understanding of the demands of the case, the argument is directed; And fifthly, the judge focused on the science knowledge through reasoning, not a science person. The topics discussed in this article, which is based on the lines cross - sectional study, is formed.</span></span><span class="1"><span lang="FA">استدلال قضایی استنتاجی است که دادگاه از وقایع موضوع مورد رسیدگی و از خلال دلایل ابراز شده توسط طرفین دادگاه به عمل میآورد. از این تعریف چند نتیجه به دست میآید: نخست اینکه، این شیوه شباهت تامی با روشی منطقی دارد که در آن با موضوع و محمول که مقدمات قضیه هستند، استنتاج حاصل میشود؛ ثانیاً، استدلال قضایی دارای مبانی انکارناپذیری است که تمام مراحل دادرسی را معطوف به خود میداند و هر گزارهای بدون عبور از مسیر استدلال را مطرود به شمار میآورد؛ ثالثاً، استدلال قضایی محصول روشی است که از علم منطق کمک میگیرد و بر اساس ابزارهای موجود در علم منطق، قضایای مجهول را کشف میکند؛ رابعاً، معرفت و شناخت هر خواستهای در دعوی، معطوف به استدلال است؛ و خامساً، علم قاضی معطوف به معرفت از طریق استدلال است، نه علم حضوری. موضوعات پیشگفته، خطوط بحث این مقاله را تشکیل میدهد.</span></span>قوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358767920120901A Comparative Study Of Alternative Obligations Establishmentمطالعهی تطبیقی نهاد تعهدات تخییری2392631105310.22106/jlj.2012.11053FAمهدی الهویی نظریJournal Article20150102<span class="a0"><span>It is desirable for creditor that the object of obligation to be ensured more and more. The beneficiary of contract is searching a better way to aquire his demands. On the other hand the debtor in good faith is attempting to perform his commitments and concerns about his discharging. So it is also ideal for him to prepare a bettter method to absolve from contractual obligations. Alternative Obligation is one of the methods that provide this target for both parties.In these obligations instead of undertaking one object,the debtor, undertakes two or more objects so that it would be possible for him to perform one of them of which would fulfil his promise. This legal establishment has been recognised for many years in the West and possesses bases in Shiite jurisprudence that can be used for its validity recognition. In this research we are dealing with recognition and quality of applying these obligations through a comparative study between jurisprudence and other countries basics.</span></span>
<span class="a0"><span> </span></span><span class="1"><span lang="FA" dir="RTL">تضمین بیشتر انجام موضوع تعهد، مطلوب هر متعهدٌله است. ذینفع قرارداد به دنبال روشی بهتر جهت وصول مطالبات خویش است. از سوی دیگر متعهدِ با حسننیت نیز درصدد انجام تعهد و بری شدن از مافیالذمهی خود میباشد. لذا برای وی نیز تدارک طریقهای بهتر جهت رها شدن از تعهدات ناشی از قرارداد، امری مطلوب به شمار میرود. استفاده از نهاد تعهدات تخییری، یکی از روشهایی است که میتواند زمینهی رسیدن به این هدف را برای طرفین فراهم سازد. در این تعهدات به جای آنکه متعهد، یک موضوع تعهد را بر ذمه قبول کند، دو یا چند موضوع را متقبل میشود تا امکان انجام تعهد از میان هر یک از این موضوعات برای وی فراهم آید؛ آنگونهکه با انجام یکی از آنها به عهد خویش وفا کند. این تأسیس حقوقی در غرب شناخته شده و این تحقیق درصدد کشف ریشههای آن در فقه امامیه میباشد تا بتوان اعتبار آن را در نظام حقوقی ایران نیز مورد شناسایی قرار داد.</span></span>