قوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358778120130321The Blasphemy in Iranian and English lawsاهانت به مقدسات دینی در حقوق ایران و انگلیس9351083410.22106/jlj.2013.10834FAمحسن رهامیدانشیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانسیروس پرویزیJournal Article20141220In countries like Iran, religion and religious jurisprudence constitute a main source for legislation as well as there are laws and regulations meant to provide legal protection for religious beliefs and sanctities. The same situation can be traced during the era of Church authority in some other countries including the UK. However many countries such support do not provide such criminalization arguing such legislation being inconsistent with freedom of expression and human rights by contrast, according to the Iranian Islamic Penal Code , the criminalization of blasphemy including any insulation to the Prophet (and also Holy Imams) and other religious sanctities of Islam is also expanded to other holy Prophets while the English legal system there are some sporadic criminal protect merely for the Christian sanctities. But it is ambiguous what is meant by the term “religious sanctities” and whether any kind of profanity is subject to such criminal sanctions, and also what is the sentence for such crimes. These questions are the points which are getting analyzed in the present paper – focusing on the both Iranian and English regulations and judicial procedures through survey in religious sources and Islamic opinions.در برخی کشورها از جمله ایران احکام دینی، از منابع اصلی قانونگذاری است و با اعمال مقرراتی، از مقدسات دینی حمایت قانونی صورت گرفته است. در برخی از کشورهای دیگر از جمله کشور انگلیس که در طی دورانی، نظام کلیسا بر این کشور حکومت میکرد نیز از مقدسات دینی حمایت قانونی پراکندهای صورت گرفته است اما بسیاری از کشورها چنین حمایتی را نسبت به مقدسات پیشبینی نکرده و جرمانگاری چنین اعمالی را در تعارض با آزادی بیان و عقیده و قواعد حقوق بشر میپندارند. اما در حقوق کیفری ایران، علاوه بر ممانعت کیفری از اهانت به حریم پیامبر اسلام(ص)، ائمه معصومین(ع) و سایر مقدسات دینی اسلام، از حرمت سایر انبیای عظام الهی نیز حمایت شده است ولی در نظام حقوقی انگلیس، تنها در مورد دین اکثریت مردم همان کشور، بعضی حمایتهای پراکنده صورت گرفته است. اما منظور از مقدسات دینی چه چیزهایی است و آیا هر نوع توهینی به مقدسات، مشمول حکم توهین به مقدسات دینی میشود یا نه؛ همچنین حکم توهین به هر یک از مقدسات اختصاصی مذاهب اسلامی چیست و نیز بررسی مقررات و رویه قضایی انگلیس در خصوص اهانت به مقدسات دینی و اسلامی، مسایلی است که در این نوشتار با استفاده از روایات و آرای فقهی و سایر منابع، مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است.https://www.jlj.ir/article_10834_d3824d300e1223b134fedc76dd8191c7.pdfقوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358778120130321The Legal Rights of the Third Party Claim Regarding Ownership of the Object of Sale In the Iranian, Egyptian and British lawsآثار حقوقی ادعای مالکیت شخص ثالث نسبت به مبیع در حقوق ایران، مصر و انگلیس37641083510.22106/jlj.2013.10835FAسیدحسین صفاییاستاد دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهرانمحسن پورعبداللهJournal Article20141220Contract of sale is the most important possessory contract which refers to the property transfer of an object of sale from seller to buyer. Third party claim regarding the ownership of an object of sale will undermine the effectiveness of the aforementioned rights. Regulations governing the Iranian law concerning meddle deals and defects warrantor implies that such claim will result in total cancellation of the contract of sale and the status will return to what was previously (i.e prior to conclusion of the agreement). Accordingly, it is essential to secure entire rights of the claim asserted by third party (owner), refund the original property (object of sale) to the party that possess it, and compensate for all the losses. The original buyer, however, can only request the price previously paid, expenses of judicial proceedings and the like, albeit with much less buying power and in case of ignorance that object of sale belonged to someone else. In fact, the current regulations are based on a supportive approach to the benefit of “owner”, so that rights of the original buyer are considered submissive to quality of the rights demanded by the owner; because nullification of the agreement between the dealers will hamper contractual claims of the seller against the buyer. In other words, the buyer can merely pursue the price previously paid and regain the former status. Therefore, the condition of “nullité partielle” of contract in such cases is similarly recognized in the Egyptian law that actually originates from the French version of law, based on which the contractual relationship between buyer and seller is distinguished from their relationship with the owner and its validity remains despite the nullity regarding the owner. Partial nullity (nullité partielle) can promote the supportive approach in benefit of the original bona fide buyer and become more compatible with the principles of justice and fairness.اثر عقد بیع بهعنوان مهمترین عقد تملیکی، انتقال مالکیت مبیع از فروشنده به خریدار است و ادعای مالکیت مبیع از سوی شخص ثالث، آثار مزبور را متزلزل میکند. مقررات حاکم در حقوق ایران در بحث معاملات فضولی و ضمان درک، دلالت بر این دارد که نتیجه چنین ادعایی، بطلان کامل عقد بیع و بازگشت وضعیت به حال سابق (قبل از انعقاد عقد) است و بر همین اساس لازم است کلیه حقوق مدعی ثالث (مالک) تأمین شود و اصل مال (مبیع) در اختیار هریک از طرفین باشد به وی مسترد شده و کلیه خسارات وارده و منافع جبران شود. اما از سوی دیگر خریدار (اصیل) فقط میتواند همان ثمن پرداختی قبلی، هرچند با قدرت خرید بسیار کمتر، و در صورت جهل به تعلق مبیع به دیگری، خسارات دادرسی و مانند آن را مطالبه کند. در واقع مقررات فعلی مبتنی بر رویکرد حمایتی نسبت به «مالک» است بهنحویکه حقوق اصیل نیز تابعی از کیفیت استیفای حقوق مالک تلقی میشود چرا که منتفیشدن رابطه عقدی متبایعین، مانع از مطالبات قراردادی خریدار از فروشنده شده و خریدار صرفاً باید در پی استرداد ثمن قبلی و بازیافت وضعیت سابق باشد؛ لذا اتخاذ موضعی مانند «بطلان نسبی» قرارداد در این موارد، که در حقوق مصر به تبعیت از حقوق فرانسه پذیرفته شده و بر مبنای آن، رابطه قراردادی میان فروشنده و خریدار از رابطه آنان با مالک تفکیک شده و اعتبار آن علیرغم بطلان نسبت به مالک، استمرار مییابد، میتواند رویکرد حمایتی نسبت به خریدار (اصیل) با حسن نیت را تقویت نموده و با اصول عدالت و انصاف سازگارتر باشد.https://www.jlj.ir/article_10835_cb743250ac5f493619411997bcaa2ed6.pdfقوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358778120130321Meeting Option in Electronic Contractsخیار مجلس در قراردادهای الکترونیکی65921097110.22106/jlj.2013.10971FAعلی اکبر ایزدی فرداستاد گروه حقوق خصوصی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه مازندرانحسین کاویارعلی حسنجانیJournal Article20141228Survey of meeting option in electronic contracts is one of The topics that rarely have been considered. In this paper, after examining the meeting option concept and its elements, we plan to survey this question whether the meeting option - in meaning of traditional sale - applies in electronic contracts? If the answer to this question is positive, undoubtedly there is meeting option for the transacting parties. This hypothesis is parallel with the discussion of the rights of consumers.یکی از شرایط اختصاصی انعقاد قراردادهای الکترونیکی که در«قانون تجارت الکترونیکی» در زمرۀ حقوق مصرفکننده در نظر گرفته شده حق فسخی 7 روزه برای مصرفکننده است. از طرف دیگر در قواعد حقوق داخلی برای انعقاد معاملات، اصل بر لزوم عقد است و مادۀ 396 ق.م به نحو خاص خیاراتی را برای حفظ حقوق طرفین معامله پذیرفته است. در این مقاله ضمن بررسی مفهوم و جایگاه خیار مجلس در قراردادهای الکترونیکی در مقایسه با عقود سنتی، به این نتیجه می رسیم که در باب خیار مجلس و ثبوت آن برای متعاملین، ارتباط معنوی و فکری متعاملین شرط است و نه حضور طرفین یا یکی از ایشان.https://www.jlj.ir/article_10971_72a0e7c0e3b4b0da39fa3060bcd5a1de.pdfقوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358778120130321Unknown conditionشرط مجهول931091097210.22106/jlj.2013.10972FAعلی اکبر فرح زادیاستادیار و معاون آموزشی دانشگاه علوم قضاییآرش ابراهیمیJournal Article20141228The Iranian civil code has limited the effects of unknown condition to nullification of such condition provided that it results in ignorance with respect to consideration. The code conveys no explicit provision concerning the effect of such condition not resulting in the ignorance. Unknown condition refers to a condition on which there is not complete and comprehensive knowledge. This article legally analyses this condition, as contained in lossfull and dilatory contracts in Imamich jurisprudence and legal norms separately. According to imamich jurisprudence, intertieon of an unknown condition, as defined above, is permissible for dilatory contract, not derogating the permissibility of such contract. This approach has been followed by the Iranian Civil code. But for lossfull contract, different views have been offered by fogfaha. It seems that the Iranian legislator has followed those believing that an unknown condition stipulated in lossfull contracts, always result in ignorance to the considerations and nullify the contract. It should be noted that the consideration itself is void. قانون مدنی در بیان حکم شرط مجهول، تنها به اعلام بطلان شرط مجهولی که موجب جهل به عوضین باشد اکتفا کرده و در مورد شرط مجهولی که موجب جهل به عوضین نباشد حکم صریحی ندارد. منظور از شرط مجهول، شرطی است که نسبت به موضوع آن، علم اجمالی وجود دارد. بهعلاوه محل بحث، شرط مجهولی است که خود یکی از عقود معین نباشد. چرا که اگر عقدی معین بهعنوان شرط، ضمن عقد دیگری درج شود، رعایت شرایط صحت آن عقد خاص، ضروری است و اندراج آن،ضمن عقد، موجب تغییر شرایط اساسی صحت آن عقد نخواهد شد. در تحلیل حقوقیِ شرط مجهول، مقاله حاضر، حکم شرط مجهول مندرج در عقود مسامحی و عقود مغابنی را به تفکیک از منظر قانون و فقه امامیه مورد بررسی قرار داده است. با توجه به آنکه در عقود مسامحی، علم آنکه تفصیلی به عوضین، شرط صحت عقد نیست، از نظر فقهای امامیه، درج شرط مجهول در ضمن عقود مسامحی صحیح است و به صحت عقد، خللی وارد نمیسازد. قانون مدنی نیز از این نظر تبعیت کرده است. در مورد شرط مجهول مندرج در عقود مغابنی بین فقها اختلاف رأی دیده میشود زیرا در عقود مغابنی، علم تفصیلی به عوضین، شرط صحت عقد است و هر شرطی که مانع حصول این علم گردد باطل و مبطل عقد خواهد بود. در این مورد قانونگذار ایران از نظر فقهایی تبعیت کرده که شرط مجهول مندرج در عقود مغابنی را همواره موجب جهل به عوضین، باطل و مبطل عقد میدانند.https://www.jlj.ir/article_10972_f30647dbafadb71b946f88480c8a82fc.pdfقوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358778120130321Restrictions against fair trial guarantees in the light of Security- oriented approach to money launderingتحدید تضمینات دادرسی عادلانه در پرتو امنیتگرایی در جرم پولشویی1111591097610.22106/jlj.2013.10976FAباقر شاملواستاد گروه حقوق خصوصی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه مازندران0000-0002-9208-1738مجید مرادیاستاد گروه حقوق خصوصی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه مازندرانJournal Article20141229Birth of paradigm and model of Security-oriented policy in the realm of liberal criminal law after September 11, 2001, radicalism and populism about the necessity of security- oriented policies have resulted in rise of restrictions against fair- trial guarantees in some cases of delinquency and criminals. This Security- oriented approach of “non-totalitarian states” to the crime the penetration of the minds and eyes of many criminal policy makers claiming democracy has changed their dominant approaches. This shift, certainly, does not intend the disenfranchisement of legitimate rights and freedoms of citizens. It happens sometimes referring to the justification of maintaining the public order and territorial and Transterritorial security of community, and in the other words, by resorting to sort of paternal pragmatism; and sometimes, beneath the mask of such arguments In the light of the increasing rise in crime rates and booming organization of crimes both at the national and international levels as well as the birth of new forms of criminality all over the world the significance if security at both domestic and international levels has increased which has caused changes in mind of the drafters of international instruments such as the Vienna , Merida , Palermo Convention . The present article examines Considerations on the problem of Security- oriented approach and its spread over one of the new forms of criminal action i.e. money laundering- particularly in the organized form - studying its consequent restrictions over the fair trial guarantees such as reverse burden of proof in the light of security – oriented Criminal policy.تولد پارادایمو الگوی امنیتگرایی در قلمرو حقوق کیفری لیبرال، بعد از حادثه 11 سپتامبر 2001 در آمریکا، افراطگرایی و عوامفریبیهای به عمل آمده در خصوص لزوم امنیتگرایی، بسترهای تحدید تضمینات دادرسی عادلانه در قبال برخی از موارد بزهکاری و بزهکاران را فراهم آورد. این امنیتگرایی «دولتهای غیراقتدارگرا» در خصوص جرم، با رسوخ در اذهان و دیدگان سیاستگذاران جنایی بسیاری از کشورهای مدعی دموکراسی، نگاه حاکم بر آنان را ـ که قبل از آن، به سمت و سوی شهروندمداری در حرکت بود ـ تغییر داده است. البته این تغییر نگرش، اگرچه لزوماً به معنای سلب حقوق و آزادیهای مشروع شهروندان نیست؛ در توجیه حفظ نظم و امنیت ملی و فراملی جامعه و بهعبارتی، با استناد به نوعی مصلحتگرایی قیممآبانه و گاه، به بهانه آن است که در برخی موارد، به تحدید پارهای از صُور تضمینات دادرسی عادلانه منتهی شده است. در سایه رشد روزافزون و سازمانیافتگی جرائم در سطوح ملی و فراملی و نیز تولد گونههای نوین بزهکاری در جوامع، بُعد امنیت ـ در سطوح داخلی و فراملی ـ از اهمیت چشمگیری برخوردار گردیده است که در پرتو آن، نگاه تدوینکنندگان اسناد بینالمللی نظیر کنوانسیون وین، مریدا و پالرمو نیز تغییر یافته است. بررسی مسئله امنیتگرایی و رسوخ آن، در یکی از اشکال نوین بزهکاری یعنی پولشویی، خصوصاً در شکل سازمانیافته آن و نیز مطالعه موارد «محدودسازی تضمینات دادرسی عادلانه ـ نظیر جابهجایی بار اثبات دلیل ـ در پرتو اتخاذ سیاستجنایی امنیتمدار»، موضوع این نوشتار است.https://www.jlj.ir/article_10976_6d4aa9afe4a3a30d26dcf7a9fd4033dd.pdfقوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358778120130321Punitive Damages in Iranian Legal Systemخسارت تنبیهی در حقوق ایران1611871098210.22106/jlj.2013.10982FAعباس قاسمی حامددانشیار دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتیعلی خسروی فارسانیقاضی دادگستریفهیمه آقاباباییJournal Article20141229This article, first, provides that, in Iran’s legal system, the principle is that all damages are compensated and any loss is restored to its previous situation. The article, then, argues that the courts in Iran do not consider punitive damages in their judgments but alternative remedies such as blood money and liquidated damages are provided in civil and criminal codes. However, none of these solutions can replace the punitive damages. Legislature first recognizes punitive damages in the amendment of the Act of the Jurisdiction of the Iranian Courts in Civil Cases against Foreign States (1379), and ultimately confirms it in the Act of the Jurisdiction of the Iranian Courts in Civil Cases against Foreign States (1390), In response to judgments in countries where punitive damages were decided against Iran.در حقوق ایران، اصل بر ترمیمی بودن خسارت و اعادهی وضع زیاندیده به حالت سابق است در حقوق داخلی ، حکم به پرداخت خسارت تنبیهی ، نوعا مورد پذیرش مراجع قضائی قرار نمیگیرد. لیکن، استفاده از راه حل های دیگر حقوقی، مانند خسارتتاخیرتادیه، وجهالتزام، جریمهاجبار و دیه به عنوان راه حل جایگزین خسارت تنبیهی پذیرفته شده است. اما، هیچ یک از شیوه های یادشده، جایگزین واقعی خسارتتنبیهی نیست. در بعد بینالمللی و در واکنش به برخی اقدامات کشورهایی که دولت ایران را به پرداخت خسارت تنبیهی محکوم نموده اند، قانونگذار ابتدائا در قانون اصلاح قانون صلاحیت دادگستری جمهوری اسلامی ایران برای رسیدگی به دعاوی مدنی علیه دولتهای خارجی مصوب 1379 خسارت تنبیهی را به رسمیت شناخت و نهایتا در قانون صلاحیت دادگستری جمهوری اسلامی ایران مصوب 1390 آن را تائید قرار کرد. https://www.jlj.ir/article_10982_edbed3064c952efe34df3644108a8f80.pdfقوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358778120130321Administrative Authorities Abstention from Enforcement of Judgments of Administrative Tribunal (Divan EdallateEdari) Branchesاستنکاف مقامات اداری از اجرای آرای شعب دیوان عدالت اداری1892211099010.22106/jlj.2013.10990FAحسین عبداللهیمحمدجواد رضایی زادهJournal Article20141229Enforcement of judgments of administrative tribunal, as one institution for guarantee of the rule of law, is very important. So we can't consider "administrative authorities abstention from enforcement of judgments of administrative tribunal (Divan Edallate Edari) branches" as a crime, but we should treat it as administrative offence that an administrative authorities commits against Divan -as the highest reliable administrative testimony unit- and the inquisition is only in its original jurisdiction. The definition of this kind of abstention is "Any kind of abstention, as action or inaction, against enforcement of judgments of Divan branches, including judgment or resolution, that deliberately happens after taking administrative measures, when there is no legal or practical barriers against judgment debtor, this offence usually committed by the highest authority and is restricted by the result", As result we consider the sanction of this offence, as one "Administrative alert" that "legal hierarchical order " principle will determine its extention.اجرای آرای دیوان عدالت اداری به مثابه نهادی که ضامن تحقق حکومت قانون3 است از اهمیت فراوانی برخوردار بوده و از این رو تدقیق پیرامون استنکاف مقامات دولتی از اجرای آرای این نهاد نیز، موضوعی ضروری به نظر میرسد. بر این اساس « استنکاف مقامات دولتی از اجرای آرای شعب دیوان» را نمیتوان نوعی «جرم اداری» در برابر اجرای رأی دیوان؛ به عنوان «بالاترین مرجع اختصاصی اداری» مرتکب شده و رسیدگی بدان صرفاً در صلاحیت «ذاتی و اختصاصی دیوان عدالت اداری» است. جهت ارائه تعریف از این نوع استنکاف بایدگفت: «هرگونه خودداری یا جلوگیری عامدانه در قالب فعل یا ترک فعل، نسبت به اجرای آرای شعب دیوان عدالت اداری؛ اعم از حکم و قرار دستور موقت است که پس از انجام «اقدامات اجرایی» و در صورت عدم وجود مانع قانونی و عملی در برابر محکومعلیه، محقق می گردد. این تخلف معمولاً توسط بالاترین مقام دستگاه ارتکاب یافته و مقید به نتیجه است». نتیجتاً ضمانت اجرای این تخلف نیز «تنبیه اداری» قلمداد شده که اصل «سلسله مراتب قانونی»، گستره آن را تعیین میکند.https://www.jlj.ir/article_10990_c4711d8ed07c2a07824e9c336cfdddb3.pdfقوه قضائیهمجله حقوقی دادگستری1735-4358778120130321Legal Effects of Assignment of “Mehr Housing contract”ماهیت حقوقی قراردادهای واگذاری مسکن مهر2232571103210.22106/jlj.2013.11032FAمحمدرضا فلاحاستادیار دانشگاه شاهد و وکیل پایه یک دادگستریناصر نصیری فیروزمدرس دانشگاه/وکیل پایه یک دادگستریJournal Article20141231"Mehr Housing contract" is one of the newly founded institutions that entered into force by approving "D" clause of 1386(H.A) budget law. Regarding the principle that budget law is an annual subject, there are some doubts about the credibility and survival of this foundation. In addition, the legal nature of the "Mehr Housing contract" is unclear and some believe that equal to long term rentals. Even the term of "99-year lease" has been used alongside the title of "Mehr Housing" in the executive regulations of "D clause" of the said law.however despite similarities of this housing with contracts such as leases, profit right ,etc. there are also some fundamental differences so these kinds of contract are particular in nature.مسکن مهر یکی از نهادهای نوبنیانی است که با تصویب بند دال قانون بودجه سال ۱۳۸۶ قدم به عالم اعتباری حقوق گذاشته است. اعتبار و ادامه حیات حقوقی این تأسیس با وجود اصل سالیانهبودن قانون بودجه مورد تردید است. علاوه بر این، ماهیت حقوقی مسکن مهر نیز مشخص نیست و برخی مسکن مهر را با اجاره بلندمدت مترادف می دانند و حتی در آییننامه اجرایی بند «د» قانون مذکوردر کنار عنوان مسکن مهر از اجاره ۹۹ساله استفاده شده است، علیرغم شباهت مسکن مهر با عقودی همچون اجاره، حق انتفاع و غیره؛ تفاوتهای اساسی نیز با آنها دارد که به نظر می رسد بدان ماهیت حقوقی خاص می بخشد.https://www.jlj.ir/article_11032_db152724ed59c9adb4cf3a89b8ca699b.pdf