per
قوه قضائیه
مجله حقوقی دادگستری
1735-4358
2676-7198
2011-06-01
75
74
9
39
10.22106/jlj.2011.11082
11082
Research/Original/Regular Article
عبور از شخصیت حقوقی شرکت در فرض تقلب شریک در حقوق ایران و انگلیس
Piercing Corporate Veil with the Assumption of Fraud of Partner in Iran and England’s Law
مرتضی شهبازی نیا
shahbazinia@modares.ac.ir
1
محمد عیسائی تفرشی
tafreshi27@gmail.com
2
کوروش کاویانی
3
اسماعیل فرجی
4
دکتری حقوق خصوصی، استادیار دانشگاه تریت مدرس
دکتری حقوق خصوصی، دانشیار دانشگاه تربیت مدرس
دکتری حقوق خصوصی، دانشیار دانشگاه علامه طباطبایی
دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه تربیت مدرس
گاهی اشخاص با تشکیل شرکت تجاری، در ورای پوشش شخصیت حقوقی شرکت، در پی اهداف متقلبانهی خود هستند. در حقوق ایران، برای این معضل حقوقی راهحلی پیشبینی نشده است. در سایر نظامهای حقوقی از جمله انگلیس، دادگاهها در قالب نظریهی معروف به «نفوذ در پوشش شخصیت حقوقی شرکت تجاری»، مانع نفوذ حقوقی چنین اقداماتی میشوند؛ در واقع، به بستانکاران شرکتی که داراییهایش تکافوی پرداخت بدهیهایش را نمیدهد، اجازه میدهند قاعدهی مسؤولیت محدود را نادیده گرفته، مطالبات خود را از اموال و داراییهای شریک و یا شرکای متقلب، وصول کنند. بدینترتیب، استفادهی متقبانه از شکل شرکت تجاری، کنار گذاشتن پوشش شخصیت حقوقی شرکت و مسؤولیت نامحدود شریک و یا شرکای متقلب را در پی خواهد داشت؛ اما در خصوص ضمانت اجرای حقوقی رفتارهای خلاف انصاف و عدالت، موضوع اختلافی است. در حقوق ایران نیز میتوان به استناد نظریهی «تقلب»، مانع از نفوذ حقوقی اقدامات متقلبانهی شریک و یا شرکای متقلب شده و به نحو استثنایی به مسؤولیت نامحدود چنین اشخاصی در قبال بستانکاران شرکت حکم نمود.
Sometimes people establish Commercial companies to pursue their fraudulent purposes under the veil of legal personality of the company. The law of Iran has not predicted a solution for this legal dilemma. In other legal systems such as English legal system, the courts confront these kinds of fraudulent acts under the famous doctrine of “Piercing the Corporate Veil” by authorizing the creditor of the company which assets are not sufficient to compensate the credit, to withdraw the limited liability rule and recover its respective claims from the assets and property of the fraudulent partner)s). In this research, we try to investigate and recognize this concept in the Law of Iran. The result of this research shows that within the English legal system, fraudulous use of the commercial company form will undoubtedly entail to the withdrawal of the corporate veil and unlimited liability of the fraudulent partner(s); however, some matters such as the legal sanctions, and also the concept of unfair actions, are still under dispute. As a result of this research it is also indicated that in our domestic legal system relying upon the doctrine of “fraud” it is possible to impede the validity of fraudulent acts of partner(s) and exceptionally rule on the unlimited liability of these people towards the company creditors.
https://www.jlj.ir/article_11082_d72b0abab393d85911dadecfdf192d2f.pdf
شخص حقوقی
شخصیت حقوقی شرکت تجاری
نفوذ در پوشش شخصیت حقوقی
تقلب
Legal Person
Legal Personality of Commercial Company
Piercing Corporate Veil
fraud
per
قوه قضائیه
مجله حقوقی دادگستری
1735-4358
2676-7198
2011-06-01
75
74
41
68
10.22106/jlj.2011.11083
11083
Research/Original/Regular Article
مطالعهی تطبیقی الزام سهم داخل در قوانین و مقررات ایران و مقررات سازمان تجارت جهانی
A Comparative Study of Local Content Requirement in Iranian Regulations and World Trade Organization Agreements
عبدالحسین شیروی
ashiravi@ut.ac.ir
1
علیرضا پوراسماعیلی
2
دکتری حقوق خصوصی، استاد دانشگاه تهران - پردیس قم
دکتری حقوق خصوصی، استادیار دانشگاه تربیت معلم سبزوار
الزام سهم داخل تکلیفی است که کشورها بر سرمایهگذاران خارجی تحمیل میکنند؛ مبنی بر اینکه بخشی از کالاها و تجهیزات مورد نیاز خود را از کالاها و خدمات ساخت داخل تأمین نمایند. از آنجا که تحمیل چنین تکالیفی از طرف کشورهای پذیرای سرمایه، بر روند آزاد تجارت تأثیر منفی بر جای میگذارد، مطابق مقررات سازمان تجارت جهانی چنین اقداماتی برخلاف اصل عدم تبعیض شناخته شده است. کشورهای عضو سازمان متعهد شدهاند از تحمیل چنین الزاماتی بر سرمایهگذاران خارجی خودداری کنند؛ زیرا، اعمال این الزام موجب تبعیض میان کالاها و خدمات داخلی و وارداتی شده و روند تجارت آزاد را مختل مینماید. در بسیاری از قوانین و مقررات داخلی جمهوری اسلامی ایران که خواهان الحاق به سازمان تجارت جهانی است، چنین الزاماتی دیده میشود که بر سرمایهگذاران خارجی تحمیل میشود. در این نوشتار الزامات مذکور و حدود ممنوعیت آن مطابق مقررات سازمان تجارت جهانی بررسی میشود.
Local Content Requirement is an obligation that guest countries impose it on foreign investors to use a certain proportion of locally made parts or components. This requirement affects trade and restricts or distorts it, so according to WTO regulations is inconsistent with non-discrimination principle and WTO members obliged to avoid from imposing local content on other member’s investors because the local content requirement distorts free trade and discriminate between local and imported goods.Local content requirement also applies in many Iranian regulations and is one the major requirements impose on foreign investors. This essay study local content requirement in Iranian Regulations and compare it with WTO Agreements especially TRIMs Agreements.
https://www.jlj.ir/article_11083_77a8cf22fbfc57bf7a2b0cc49a9f0a8c.pdf
الزام سهم داخل
سهم ایرانی
سازمان تجارت جهانی
موافقتنامهی تریمز
اصل عدم تبعیض
سرمایهگذاری خارجی
Local Content Requirement
Iranian Local Content
WTO
TRIMs Agreements
non-discrimination principle
Foreign Investment
per
قوه قضائیه
مجله حقوقی دادگستری
1735-4358
2676-7198
2011-06-01
75
74
69
102
10.22106/jlj.2011.11084
11084
Research/Original/Regular Article
قانون متروک: مبانی، مفهوم و مصادیق
Abandoned Act: Fundamentals, Concepts & Examples
اقبالعلی میرزایی
alimirzaee443@yahoo.com
1
دکتری حقوق خصوصی، استادیار دانشگاه شهر کرد
قانون متروک، قانونی است که با وجود قابلیت و امکان اجرا، در دادگاهها و دیگر نهادهای مجری قانون به آن عمل نمیشود. از این رو، معیار ترک قانون، عدم اجرای آن توسط نهادهای رسمی و مجری قانون است. پس باید این مفهوم را از مفاهیم مشابه پیراست: گاه قانونگذار اجرای قانون معینی را بنا به دلایلی به طور موقت موقوف میکند. چنین قانونی متروک نیست، بلکه اجرای آن معلق مانده است. همچنین ممکن است قانونی موضوع و محلی برای اجرا نداشته باشد و به همین علت اجرای آن معطل بماند؛ همچنان که قانونی که مردم از آن سرپیچی میکنند، متروک نیست؛ به شرطی که دادگاهها از اعمال قانون بر متخلفان چشمپوشی ننمایند. زیرا، رفتارهای ناقض قانون که گاه در جامعه شیوع مییابد، موجد عرف به معنای حقیقی کلمه نیست.به عبارت دیگر، رواج تخلف عمومی از قانون اگرچه از شأن و منزلت قانون میکاهد، اما سبب متروک ماندن قانون نمیشود. در فرض بیاعتنایی افراد عادی به قانون، نقض قانون محقق است، نه ترک آن. به هر حال ترک قانون، برخلاف نسخ آن، موجب بیاعتباری قانون نمیشود؛ زیرا نسخ یا لغو قانون تنها از سوی قانونگذار ممکن است؛ همچنانکه وضع یا تصویب قانون در اختیار اوست.
The abandoned law is a law which is not come into force in courts and other executive bodies, regarding the capability and possibility of the enforcement. Hence, the law abandoning criteria is failure in executing the same by official authorities and law enforcement bodies. Therefore, we should separate such concept from the similar ones. Occasionally, the legislator shall temporarily cease the enforcement of a certain law for any reason. Such law is not obsolete, but also the execution thereof has remained as suspended. Also, a law may not be enforced for not having any subject and credit and its execution is suspended. If a law is disobeyed by the people, it shall not be obsolete, provided that the courts shall not forbear from applying the law in respect of the offenders. Because, the law violating behaviors which, from time to time, prevail in the society do not have the customary cause in real concept. In other words, the prevalence of public violation from a law shall not cause to remain it obsolete, although the dignity of the law is diminished. If the ordinary people makes indifferent to the law, the breach of law is achieved not its abandoning. Notwithstanding, the law abandoning, contrary to its abrogation, shall not cause to invalidate the law, because only the legislator can abrogate or annul the law, as he makes or enacts a law.
https://www.jlj.ir/article_11084_06e47612dd5e679bbd396591770f699b.pdf
عرف
منبع حقوق
ترک اجرای قانون
الغای قانون
سکوت قانون
تعلیق اجرای قانون
custom
Law Source
Law Execution Abandoning
Law Annulment
Law Silence
Law Enforcement Suspension
per
قوه قضائیه
مجله حقوقی دادگستری
1735-4358
2676-7198
2011-06-01
75
74
103
128
10.22106/jlj.2011.11085
11085
Research/Original/Regular Article
مسؤولیت مدنی ناشی از حوادث رانندگی و تحولات آن در حقوق ایران
Civil Liability resulting from Accidents and it’s Developments in Iran’s Law
عبدالله خدابخشی
khodabakhshi@gmail.com
1
دکتری حقوق خصوصی، دادرس دادگاه عمومی حقوقی مشهد
حوادث ناشی از رانندگی و تصدی وسیلهی نقلیهی موتوری، شایعترین حوادث سالهای اخیر محسوب میشوند؛ در ایران نیز، آمار آن از حد استاندارد فراتر است. اخیراً در ایران، قوانینی به تصویب رسیده که سبب تحول در نظام مسؤولیت مدنی و جبران خسارت زیاندیدهی اینگونه حوادث شده است؛ امری که نظام بیمهای جبران خسارت را نیز متأثر میکند. این نوشتار در پی پاسخ به این پرسش است که آیا این تحولات، مبنای مسؤولیت را دگرگون نموده و از مباحث ضمان فقهی دور نموده؛ یا آنکه در این مبانی تغییری حاصل نیامده است؟ نتیجه آنکه، نظریهی «جبران خسارت بیحد و حصر زیاندیده» موضوع مادهی 26 قانون رسیدگی به تخلفات رانندگی با نظام حقوقی ایران سازگار نیست؛ و در واقع با نظریهی «انتساب فقهی» میتوان به تفسیری متعادل دست یافت.
Accidents resulting from driving and motor vehicle’s incumbency are considered as the most prevalent accidents during the last years. In Iran, its statistics is more than standard limit, too. Recently, a law was enacted in Iran and it caused the civil liability system and the remedy of losing party in such accidents are developed. This also affects on compensation insurance system. Herein, we want to answer this question whether these developments were transformed the liability basis and sent it away from the jurisprudence guarantee topics, or no change was made in these fundamentals. Consequently, the theory of “unlimited compensation of the losing party”, subject of article 26 of Accidents Vetting Act, is not consistent with Iranian legal system. In fact, with due regard to the theory of “Religious Jurisprudence Relation”, we can achieve a reasonable interpretation.
https://www.jlj.ir/article_11085_51f07e46ca4f02a77c1c7c8ac0f1465a.pdf
حادثهی رانندگی
تقصیر زیاندیده
انتساب عرفی
دارنده
راننده
accident
Losing Party Fault
Customary Relation
Holder
Driver
per
قوه قضائیه
مجله حقوقی دادگستری
1735-4358
2676-7198
2011-06-01
75
74
129
159
10.22106/jlj.2011.11086
11086
Research/Original/Regular Article
اثر تقصیر و مسؤولیت محض در ترغیب عامل زیان و زیاندیده به رعایت احتیاط
Effect of Negligence and Strict Liability in encouragement of Tortfeasor and Victim in observing the Precaution
علی طهماسبی
a.tahmasebi.7@gmail.com
1
کوروش علی پور
2
دکتری حقوق خصوصی، استادیار دانشگاه رازی
کارشناس ارشدحقوق خصوصی، عضو هیأت علمی دانشگاه ازاد اسلامی واحد کرمانشاه
در نظامهای حقوقی، با توجه اهداف مورد نظر، عوامل مختلفی در تعیین مبنای مسؤولیت مدنی مورد توجه قرار میگیرد تا قاعدهی مطلوبتر انتخاب شود. مسؤولیت ممکن است منوط به ارتکاب تقصیر عامل زیان بوده، یا صرف رابطهی سببیت بین فعل زیانبار و ضرر برای تحقق مسؤولیت، کافی باشد. نوشتار حاضر فارغ از مبنای مورد پذیرش در نظامهای حقوقی در صدد بررسی اثری است که این قواعد بر رفتار افراد و ترغیب آنان به رعایت احتیاط دارند. در مواردی که عامل زیان میتواند مانع وقوع زیان شود، ممکن است قاعدهی مسؤولیت محض، اثر مطلوبی داشته و او را به رعایت احتیاط ترغیب نماید، اما چنانچه احتیاط عامل زیان و زیاندیده برای جلوگیری از وقوع زیان ضروری باشد، اعمال تقصیر یا مسؤولیت محض رقابتی، آثار مطلوبتری در پی دارد. چنین تحلیلی، این امکان را فراهم میکند تا پیش از وضع قاعده و ضمن توجه به ملاحظات مختلف، آثار احتمالی قاعده بر رفتار افراد و مطلوب یا نامطلوب بودن آن را بررسی و برای رفع اثرات آن تدابیری اتخاذ نمود.
In legal systems, regarding the expected objectives, the various factors have been taken into account in determination of basis of civil liability in order to select a more appropriate rule. The liability may depend upon the commitment of negligence by tortfeasor or only the existence of the causation between the detrimental act and loss shall be enough for achievement of the liability. The present article, irrespective of basis accepted in legal systems, intends to study the effect of these rules on behavior of people and their encouragement in observing the precaution. In cases where the tortfeasor can hinder to occur the loss, the rule of strict liability may have the appropriate effect and encourage him in observing the precaution. But, if the precaution of tortfeasor and victim is necessary for prevention of occurring loss, the more appropriate effects shall be followed through applying the negligence or competitive strict liability. Such analysis makes it possible to consider the probable effects of rule on the behavior of the people and to be more appropriate or inappropriate, before constituting the rule and while taking into account the various aspects, and to take the proper actions for removal of its effects.
https://www.jlj.ir/article_11086_7cde569515bc563227154b8bfb50d697.pdf
احتیاط
انگیزه
تقصیر
مسؤولیت
زیان
مسؤولیت محض
Precaution
Motive
Negligence
Liability
Loss and Strict Liability
per
قوه قضائیه
مجله حقوقی دادگستری
1735-4358
2676-7198
2011-06-01
75
74
161
190
10.22106/jlj.2011.11087
11087
Research/Original/Regular Article
دادگاه صالح برای رسیدگی به دعاوی ناشی از قراردادهای الکترونیکی
Competent Court for Hearing the Lawsuits resulting from Electronic Contracts
همایون مافی
hmynmafi@yahoo.com
1
سام محمدی
sammhmd@gmail.com
2
حسین کاویار
mirhosseinkaviar@gmail.com
3
دکتری حقوق تجارت بین الملل، استادیار دانشکدهی حقوق و علوم سیاسی دانشگاه مازندران
دکتری حقوق خصوصی، استادیار دانشکدهی حقوق و علوم سیاسی دانشگاه مازندران
داتنشجوی دکتری حقوق خصوصی، دانشکدهی حقوق و علوم سیاسی دانشگاه مازندران
ماهیت منحصر به فرد اینترنت و قراردادهای انعقاد یافته در فضای مجازی، در بسیاری از اصول و مفاهیم سنتی صلاحیت محاکم، تأثیراتی شگرف داشته است. یکی از اقسام این قراردادها، قراردادهای الکترونیکی تاجر با مصرفکننده (B2C) است؛ که در آنها اصولاً، مصرفکننده طرف ضعیفتر قرارداد محسوب میشود؛ از این رو نیازمند یک مکانیزم حمایتی است. یکی از جنبههای حمایتی از مصرفکننده، تعیین دادگاه صالح و توجه به «آیین دادرسی ویژه در دعاوی قراردادهای الکترونیکی» است. در مقام تعیین چنین دادگاهی، ارائهی تحلیل مبتنی بر نظریهی «جهتدهی فعالیت»، نتیجهی نهایی است که به عنوان راهکار به قانونگذار ایران پیشنهاد میشود.
The unique nature of the internet and contracts concluded in virtual space have the remarkable effects in many of traditional principles and concepts of courts jurisdiction. One of these contracts is the electronic contracts of business to consumer (B2C) in which the consumer is primarily considered as the weaker party of the contract. Hence, it needs a protective mechanism. One of the protective aspects of the consumer is to determine a competent court and to pay attention to “a special procedure in lawsuits of electronic contracts”. By way of determining such court, the presentation of an analysis based on theory of “Activity-Orientation” is the final outcome which is offered to the Iranian legislator as an approach.
https://www.jlj.ir/article_11087_b2fda11bf733d35a6149e3dd415855c7.pdf
صلاحیت قضایی
دعاوی قراردادهای الکترونیکی
مصرفکننده
اتحادیهی اروپا
Judicial Jurisdiction
Lawsuits of Electronic Contracts
Consumer
European Union
per
قوه قضائیه
مجله حقوقی دادگستری
1735-4358
2676-7198
2011-06-01
75
74
191
208
10.22106/jlj.2011.11088
11088
Research/Original/Regular Article
مسؤولیت شرکای شرکت تضامنی در قانون تجارت و لایحهی اصلاحی آن
The Liability of Partners in General-Partnership Company in Commercial Code and it’s Amendatory Bill
حبیب طالب احمدی
talebahmadi@yahoo.co.uk
1
دکتری حقوق خصوصی، استادیار دانشکدهی حقوق و علوم سیاسی دانشگاه شیراز
شرکت تضامنی از شرکتهای اشخاص است که اعتبار آن به اعتبار شرکای آن بستگی دارد. اگر طلبکاران این شرکت به دلیل کافی نبودن اموال آن، موفق به استیفای مطالبات خود از شرکت نشوند، حق رجوع به هر یک از شرکا را به طور انفرادی و یا مراجعه به تمام ایشان را به نحو تضامن خواهند داشت. عدم تکافوی دارایی شرکت جهت پرداخت دیون، پس از توقف و انجام مراحل تصفیه معلوم میشود. نظر به این که طلبکاران شرکت تا پایان تصفیه نمیتوانند به شرکا رجوع کنند و نیز ورشکستگی شرکت با ورشکستگی شرکا ملازمه ندارد و با توجه به اینکه، صدور حکم ورشکستگی شرکا، ضمن حکم ورشکستگی شرکت به دلایل گوناگون ممکن نیست و همچنین طبق قانون تجارت مهر و موم اموال شرکا بابت دیون شرکت، ممنوع است، شرکای ضامن، فرصت کافی دارند تا دارایی خود را به شیوههای گوناگون از دسترس طلبکاران شرکت خارج کنند. این وضعیت در لایحهی «تجارت» که هنوز به تصویب نهایی مجلس شورای اسلامی نرسیده است، با اندک تفاوتهایی دیده میشود. هرچند مقررات این لایحه کامل نیست، اما نسبت به قانون تجارت، حقوق طلبکاران شرکت تضامنی را بهتر حفظ میکند.
The general-partnership company is a type of persons’ company whose credit shall depend upon the credit of its partners. If the creditors of such company can not, due to not sufficing the company’s assets, vindicate their claims from the company, they can have recourse to any of the partners, individually or refer to all of them, jointly. Lack of the company’s assets for payment of the debts is evident after the cessation and accomplishment of the liquidation procedures. Considering that the company’s creditors can not, till the completion of liquidation, have recourse to the partners as well as the company’s bankruptcy is not gone with the partners’ bankruptcy, and regarding that the issuance of the partners’ bankruptcy order during the bankruptcy of the company, is impossible in different reasons. Also, according to the commercial code, the sealing of the partners’ property in return for the company’s debts is prohibited, the guaranteeing partners shall have the enough opportunity in order to discharge their own assets from the creditors’ availability in different methods. Such status with a few differences, is seen in “Trade” bill which has not been finally approved by Islamic Consultative Assembly, yet. Although, the provisions of this bill are not complete, but it keeps better the creditors’ rights of the general-partnership company in comparison with the commercial code.
https://www.jlj.ir/article_11088_29ed772b23a9df9ee6795dbce0a39234.pdf
شرکت تجاری
شرکت تضامنی
مسؤولیت تضامنی
لایحهی تجارت
Commercial Company
General-Partnership Company
Joint Liability
Commercial Bill